| <
volver |
|
FREMEBO
4to. Encuentro Anual
Responsabilidad Profesional
en Salud |
|
| La Jornada organizada por el Frente Médico
Bonaerense acercó una vez más
al sector de la salud hacia un tema que preocupa
al sistema: la litigiosidad indebida. Médicos,
abogados y jueces aportaron su visión
y la Jornada se honró con la presencia
de la Dra. Carmen María Argibay, Ministra
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. |
|
|
| |
 |
El pasado 18 de agosto
se llevó a cabo en el Salón
Dorado del Hotel Castelar el 4to. Encuentro
Anual de Responsabilidad Profesional en Salud,
organizado por el FREMEBO -Frente Médico
Bonaerense-, entidad que reúne a más
de siete mil médicos, y está
integrado por la FEMECON, el Centro Médico
de Mar del Plata, el Círculo Médico
de Trenque Lauquen, la Agremiación
Médica de Ensenada, el Círculo
Médico de Balcarce y el Círculo
Médico de Tandil. |
|
| |
| La Jornada se extendió desde la mañana
hasta las 15 horas, y luego del acto de apertura
se sucedieron dos paneles de expertos, y culminó,
antes del cierre, con la conferencia central a cargo
de la Dra. Carmen María Argibay, Ministra
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
que abordó el tema "Los jueces también
somos humanos" (ver recuadro). |
| |
| La litigiosidad indebida y sus consecuencias tanto
para los médicos como para los pacientes,
y el trabajo de la justicia en estos casos, fueron
una vez más los temas sobre los que se expuso
y se ahondó desde diferentes aristas. |
| |
Las primeras palabras estuvieron a cargo del Dr.
José Lago, presidente del FREMEBO, quien
sostuvo que el objetivo principal de la Jornada
es "abrir un permanente debate sobre este
tema para lograr modificaciones legales que consideramos
justas", y subrayó que "las
tres Jornadas anteriores no han tenido eco en los
legisladores nacionales, y esperamos que esta vez
los resultados sean diferentes".
"Las instituciones no aspiran a cercenar los
derechos de los ciudadanos", subrayó
el Dr. Lago, al tanto que enfatizó que la
litigiosidad indebida "es una fuente de
deterioro del financiamiento de la salud, y desde
el FREMEBO encaramos una acción permanente
para lograr las modificaciones a las que aspiramos". |
| |
Por su parte, el Lic. Claudio Mate, Ministro de
Salud de la Pcia. de Buenos Aires, hizo hincapié
en lo "difícil que es trabajar en
la incertidumbre. Para el médico es un problema
trabajar así, a lo que se suma la incertidumbre
legal", y agregó que la discusión
sobre estos temas pone en manifiesto los límites
de las responsabilidades.
"Nos juntamos con los Colegios de Abogados
para hablar sobre los límites de la Justicia
-sostuvo Mate-, pero para esto se necesita madurez
institucional. Con buena fe desde los dos lados
es posible lograr un trazado de límites que
nos beneficie a todos". |
| |
A su turno, la Dra. Claudia Madies, Subsecretaria
de Política y Regulación del Ministerio
de Salud y Ambiente de la Nación, quien asistió
en lugar del Ministro Ginés González
García, sostuvo que "el modelo de
atención primaria de la salud se basa en
la confianza entre el médico y el paciente
para prevenir la litigiosidad" y agregó
que desde el Ministerio "participamos al
sector salud en estos temas porque consideramos
de suma importancia el impacto económico
y social sobre la comunidad cuando se generan estos
conflictos".
"Este evento nos permite reinstalar el tema,
que siempre está vigente", subrayó
la Dra. Madies y sostuvo que entre los temas de
reunión con los Legisladores están
presentes la evidencia científica, la seguridad
del paciente y el error médico, ítems
sobre los que desde la cartera de Salud se pone
especial hincapié a la hora de afrontar la
litigiosidad indebida. |
| |
| Economía y juicios de
mala praxis médica |
| |
El primer Panel de la Jornada fue coordinado pro
el Dr. Mario Africano y en este caso se intentó
demostrar junto a los dos panelistas invitados,
los Dres. Carlos Vassallo e Igancio Maglio, la incidencia
económica de los juicios de mala práxis
sobre salud.
Tal como lo adelantó el Dr. Africano, la
exposición tuvo como objetivo dejar al desnudo
"las falencias del destino del dinero para
los casos de mala praxis, cuánto nos cuesta
afrontar estos litigios y cuál es el mejor
camino para prevenir los juicios". |
| |
| Para el Dr. Carlos Vassallo, a la primer mentira
que nos afrontamos es a que "tenemos un
sistema de atención de la enfermedad y no
un sistema de atención de la salud".
"Hoy la medicina corre para reparar los daños,
y nuestro objetivo es cambiar la lógica e
intentar modificar el sistema". |
| |
| El Dr. Vassallo destacó la importancia
de la información pública, que "nos
ayuda a mejorar la asignación de los recursos.
Un sistema público de información
nos permite obtener datos ciertos y claves para
el sistema de salud, y actualmente no contamos con
datos ciertos sobre gastos y financiamietno de la
salud". |
| |
| Para el Dr. Vassallo, es imprescindible la siguiente
información clave: |
|
| • |
farmacovigilancia. |
| •
|
datos sobre incidencia
y prevalencia, mortalidad, morbilidad,
factores de riesgo, distribución, etc. |
| • |
gastos y financiamiento
para mala praxis. |
| • |
guías clínicas
y protocolos constituidos con la población
del país. |
| • |
desagregado del gasto en
salud por grupo etario. |
|
| |
| A su vez, el Dr. Vassallo aseguró que la
información con la que se cuenta actualmente
está atrasada, aunque en este punto cabe
mencionar que la Dra. Madies agregó que hay
nuevos datos que reflejan lo contrario. |
| |
| Sin embargo, los datos del Dr. Vassallo reflejan
que el último estudio realizado sobre la
economía de la mala praxis en la Argentina
data de 2001, con la devaluación y la pesificación
en el medio. En tanto, sostuvo que desde 1987 no
hay una Ley de Salud discutida en el Congreso de
la Nación, y destacó la necesidad
de un "debate parlamentario para estar a
la altura de las necesidades actuales. Existe un
vació legistlativo y los jueces terminan
legislando. Cuando las leyes no se actualizan es
cuando aparece la incertidumbre"; subrayó. |
| |
| "Ante este panorama, la sociedad se defiende",
enfatizó el Dr. Vassallo, y agregó
que "el sector corre el riesgo de actuar
en forma corporativa y aparecen algunos abogados
que colaboran en la industria del juicio". |
| |
| "En los juicios de mala praxis médica
el prestador aparece como el único culpable
de un sistema que no funciona", explicó,
y adjudicó este panorama a las siguientes
variables: el problema de la calidad del sistema,
la falta de informació para el paciente sobre
las consecuencias de determinadas decisiones, y
la desprotección del sistema hacia el uso
de recursos del profesional. |
| |
| Estimativamente, el Dr. Vassallo presentó
los gastos en salud, que sumaban en el año
2004 un total de 33 mil millones (Pami 5 mil millones,
SSS 5700, OS Pciales 2900, entre otros), de los
cuales se destinan 450 millones de pesos anuales
a juicios por mala praxis. Si se respeta la proyección
de 1.75 % de los gastos totales en salud, se estima
que para el año 2010 los juicios de mala
praxis insumirán 586 millones de pesos. |
| |
| Actualmente, 27 mil médicos -el 20 por
ciento de los matriculados-, presentan demandas,
pero en el 94 por ciento de los casos de juicios
de mala praxis no se comprueba delito, aunque en
general sí tienen que pagar los gastos judiciales. |
| |
| Los más demandados: |
|
| • |
obstetricia: 26% |
| •
|
cirugía: 25% |
| • |
traumatología: 14% |
| • |
pediatría: 10% |
| • |
Clínica médica:
9% |
|
| |
| Ante este panorama, las reacciones de los profesionales
de la salud llevan a contratar seguro de mala praxis,
los médicos dejan de dedicarse a especialidades
conflictivas y en consecuencia, aparecen los profesionales
menos calificados con un aumento del riesgo para
los pacientes. |
| |
| Los cambios sugeridos por el Dr. Vassallo son
los siguientes: |
|
| • |
mayor control en el beneficio
de litigar sin gasto |
| •
|
topes a los montos indemnizatorios |
| • |
acortar los plazos de
prescripción para la demanda -actualmente
de diez años |
|
| |
| Por su parte, el Dr. Ignacio Maglio, se explayó
sobre la "prevención del reclamo
por responsabilidad médica, las causas y
consecuencias del incremento de litigios",
y sostuvo que "los reclamos judiciales significan
un quiebre de confianza y se agravan con la contradicción
entre la publicación de los medios y la verdad". |
| |
| Con este cuadro, las estrategias de prevención
serían las siguientes: |
|
| • |
judicialización
de reglas éticas |
| •
|
veracidad |
| • |
confidencialidad |
| • |
consentimiento informado
-aunque en este caso debe ser un proceso de
cambio de opiniones y no debe ser una transferencia
de riesgo a los pacientes. |
|
| |
| A su vez, el Dr. Maglio hizo hincapié en
la Historia Clínca, "una documentación
importante que testimonia también la adherencia
de los pacientes", como medio que certifique
cada paso que da el médico en la atención
del paciente y que sirve como mecanismo de prevención
para enfrentar eventuales demandas. |
| |
| Los jueces y la ciencia |
| |
| El segundo Panel de la Jornada estuvo coordinado
por el Dr. Jorge Fanjul y el tema de discusión
estuvo centrado en la actual legislación
sobre la responsabilidad profesional en salud, para
lo cual contó con dos panelistas: el Dr.
Eduardo Zannoni, Juez de la Cámara Nacional
de Apelaciones en lo Civil, y el Dr. Ricardo Li
Rosi, Juez Nacional en lo Civil. |
| |
Según manifestó el Dr. Zannoni,
en un pleito legal "se valora ante todo
que el médico haya puesto todo de sí
ante la evaluación del ejercicio de la medicina,
su desempeño frente al paciente y su dolencia".
"El médico tiene modos de prevenir el
pleito", subrayó el Dr. Zannoni,
"y uno de ellos es la Historia Clínica,
un medio de prueba para el paciente y también
a favor del médico".
"El médico no es sujeto pasivo a
las pruebas, sino que debe ofrecer todas las pruebas
que demuestren que no es culpable", destacó
el magistrado. |
| |
| Por su parte, el Dr. Ricardo Li Rosi se refirió
a la Prueba Científica y la judialización
de la práctica médica, que necesita
de ésta invariablemente. "Muchos
confunden la prueba científica con la prueba
pericial, que son idóneas en diferentes casos",
destacó, y agregó que "hoy
los jueces tienen un trato con la ciencia que antes
no tenían". |
| |
| "La prueba pericial está en manos
de peritos y expertos", agregó el
Dr. Li Rosi, pero sostuvo que muchas veces no es
tan así, ya que para la Corte el único
requisito que necesita un perito es contar con cinco
años de título que lo habilite y "un
pago de un bono que me convierte en experto". |
| |
| "Este no es un tema menor", enfatizó
el magistrado, quien aseguró que "los
expertos deben serlo, y los jueces deben entender
la ciencia". "Para los jueces hay déficit
de información, y existe la necesidad de
bajar la información a un nivel de explicación
tal que todos la entedamos". |
| |
| "La buena noticia que tenemos -sostuvo
Li Rosi-, es que estamos trabajando en la formación
de los jueces en grupos mixtos, donde participan
diferentes actores". |
| |
| Por su parte, también se refirió
a las historias clínicas, "la principal
defensa de un médico en un juicio, que demuestra
el alcance de su culpabilidad"; y a la
relación médico-paciente donde es
importante tener en cuenta los aspectos tecnológicos
y aclararle al juez en qué momento se efectuó
la atención médica para aclara esa
temporalidad. |
| |
En tanto, el Dr. Li Rosi destació la diferencia
entre el concepto error y la negligencia. "No
siempre que estamos ante el error es por acto de
negligencia. Es posible que haya habido error médico
pero no negligencia; es grande la posibilidad de
que haya error y no haya culpa. Pero es difícil
que se reconozcan los errores, debería existir
un protocolo de errores para seguir avanzando en
la medicina".
Para el Dr. Li Rosi también es importante
tener en cuenta la trayectoria del individuo que
se está juzgando, y destacó la importancia
de que sea el médico quien elija al consultor
técnico en un pleito judicial, y no su abogado,
como sucede regularmente, como así también
que al inicio del pleito, en la audiencia preliminar,
el juez esté presente, cosa que casi nunca
sucede.
"El peor enemigo de un médico es
un juez desinformado", culminó el
Dr. Li Rosi. |
| |
| Balance positivo |
| |
| Después de una jornada de cinco horas donde
se escucharon propuestas para seguir un camino que
proteja a los médicos en una sociedad donde
los juicios de mala praxis atentan contra el sistema
sanitario, llegaron las conclusiones. |
| |
| El cierre estuvo a cargo del Dr. Juan Carlos Isa,
secretario del FREMEBO, el Dr. Ismael Passaglia,
Presidente de la Honorable Cámara de Diputados
de la Pcia. de Buenos Aires, el Dr. Juan Sylvestre
Begnis, Presidente de la Comisión de Acción
Social y Salud Pública de la H. Cámara
de Diputados de la Nación, además
del Dr. José Lago, presidente del FREMEBO. |
| |
| Todos coincidieron en que lo positivo de la reunión
fue la participación de personalidades no-médicas,
que enriquecieron la jornada y aportaron visiones
diferentes sobre un problema que nos involucra a
todos. En tanto, la Jornada de este año es
un paso más para avanzar sobre el logro de
los objetivos, y lograr que la Legislatura incluya
más proyectos que abunden en ele tratamiento
de los límites en los juicios de mala praxis. |
|
| Los
Jueces también son humanos |
"Los jueces no
solemos acercarnos a la gente y es nuestra
obligación hacernos accesibles a los
ciudadanos para rendirles cuenta de lo que
hacemos". Esas fueron las primeras
palabras de la Dra. Carmen María Argibay,
Ministra de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación, quien honró con su
presencia la Jornada del FREMEBO y estuvo
acompañada en su disertación
por el Dr. Aurelio José Fanjul.
La Dra. Argibay manifestó que junto
a sus pares, los Jueces de la Corte Lorenzetti,
Zafaroni y Hihgton de Nolasco, los últimos
en incorporarse, "tenemos la tendencia
de bajarnos del Olimpo y acercarnos a la gente".
"Somos seres humanos -agregó-,
y también tenemos gente que nos rodea.
Es importante que todos sepan que vamos en
camino hacia una Corte más abierta
y más atenta a lo que les sucede a
los ciudadanos". |
|
| |
| <
volver |
| |
